Каталог книг

Отсутствует Эксперт №33/2010

Перейти в магазин

Сравнить цены

Категория: Прочее (Книги)

Описание

«Эксперт» – общенациональный еженедельный деловой журнал, глубоко и профессионально изучающий экономику, российский и международный бизнес, общественно-политические процессы, науку и инновации. Цель издания – содействовать российским компаниям в их развитии, помогать ориентироваться в сложном мире современной экономики и бизнеса. Журнал «Эксперт» издает коллектив профессиональных экономистов и журналистов, имеющих опыт научной деятельности и исследовательской работы. За много лет работы на рынке печатных СМИ «Эксперт» стал не просто журналом, а деловым партнером для сотен владельцев бизнеса, топ-менеджеров, управленцев и руководителей разного уровня по всей стране. «Эксперт» не ограничивается цифрами и фактами, а дает читателям объемную и достоверную информацию, представляет тренды, аналитику, прогнозы, рейтинги, описывая состояние отраслей производства, публикуя интервью с ключевыми фигурами бизнеса. Журнал занимает открытую и независимую позицию, ведет активную общественную деятельность, с каждым годом завоевывая все больший авторитет. Журнал «Эксперт» – одно из самых влиятельных еженедельных деловых аналитических изданий России. За время своего существования в непростых политических и экономических условиях изданию удалось не только выжить и сохранить своих читателей, но и расширить их круг, заслужив репутацию несомненного лидера российской деловой журнальной прессы. Все наши знания и опыт нацелены на то, чтобы содействовать российским компаниям в их развитии, помогать ориентироваться в сложном мире современной экономики и бизнеса.

Характеристики

  • Форматы

Сравнить Цены

Предложения интернет-магазинов
Lepin 02010 City Trains High-speed Passenger Train Model Building Blocks Enlighten DIY Figure Toys For Children Compatible 60051 Lepin 02010 City Trains High-speed Passenger Train Model Building Blocks Enlighten DIY Figure Toys For Children Compatible 60051 4491.73 р. Aliexpress VIP В магазин >>
Building Blocks Technic 02010 21007 21005 21006 Compatible 60051 High-speed Passenger Train Bricks Lepin Technic Remote Control Building Blocks Technic 02010 21007 21005 21006 Compatible 60051 High-speed Passenger Train Bricks Lepin Technic Remote Control 3742.45 р. Aliexpress VIP В магазин >>
Building Blocks Technic 02010 21007 21005 21006 High-speed Passenger Train Compatible 60051 Bricks Lepin Technic Remote Control Building Blocks Technic 02010 21007 21005 21006 High-speed Passenger Train Compatible 60051 Bricks Lepin Technic Remote Control 3742.45 р. Aliexpress VIP В магазин >>
Набор коронок пильных Зубр 33-83мм 8 предметов Набор коронок пильных Зубр 33-83мм 8 предметов "Эксперт" (33350-H8) 1585 р. techport.ru В магазин >>
Кассета БАРЬЕР Эксперт Смягчение Кассета БАРЬЕР Эксперт Смягчение 608 р. bigam.ru В магазин >>
Мочалка для посуды спираль Хозяюшка Мила 02010 Мочалка для посуды спираль Хозяюшка Мила 02010 40 р. just.ru В магазин >>
Конструктор Lepin Cities Скоростной пассажирский поезд 610 дет. 02010 Конструктор Lepin Cities Скоростной пассажирский поезд 610 дет. 02010 4448 р. pleer.ru В магазин >>

Статьи, обзоры книги, новости

Книга Эксперт №33

Эксперт №33/2010

Издатель: Акционерное общество "Группа Эксперт"

«Эксперт» – общенациональный еженедельный деловой журнал, глубоко и профессионально изучающий экономику, российский и международный бизнес, общественно-политические процессы, науку и инновации. Цель издания – содействовать российским компаниям в их развитии, помогать ориентироваться в сложном мире современной экономики и бизнеса. Журнал «Эксперт» издает коллектив профессиональных экономистов и журналистов, имеющих опыт научной деятельности и исследовательской работы. За много лет работы на рынке печатных СМИ «Эксперт» стал не просто журналом, а деловым партнером для сотен владельцев бизнеса, топ-менеджеров, управленцев и руководителей разного уровня по всей стране. «Эксперт» не ограничивается цифрами и фактами, а дает читателям объемную и достоверную информацию, представляет тренды, аналитику, прогнозы, рейтинги, описывая состояние отраслей производства, публикуя интервью с ключевыми фигурами бизнеса. Журнал занимает открытую и независимую позицию, ведет активную общественную деятельность, с каждым годом завоевывая все больший авторитет. Журнал «Эксперт» – одно из самых влиятельных еженедельных деловых аналитических изданий России. За время своего существования в непростых политических и экономических условиях изданию удалось не только выжить и сохранить своих читателей, но и расширить их круг, заслужив репутацию несомненного лидера российской деловой журнальной прессы. Все наши знания и опыт нацелены на то, чтобы содействовать российским компаниям в их развитии, помогать ориентироваться в сложном мире современной экономики и бизнеса.

Источник:

ebookbox.ru

Отсутствует Эксперт №33/2010

Отсутствует Эксперт №33/2010
  • Текст документа
  • Статус

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2010 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю

об оспаривании постановления от 17.03.2010 N 1305 о привлечении к административной ответственности,

при участии сторон в судебном заседании:

от заявителя: Д.Е. Скопа на основании доверенности от 24.03.2010;

от ответчика: Д.И. Осипенко на основании доверенности от 26.01.2010, В.В. Черненко на основании доверенности от 23.03.2010 (до перерыва),

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю об оспаривании постановления от 17.03.2010 N 1305 о привлечении к административной ответственности.

Заявление принято к производству суда. Определением от 07.04.2010 возбуждено производство по делу.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

От заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

Ответчик против удовлетворения ходатайства возразил, поскольку указанное заявителем дела не имеет отношения к административным правоотношениям, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку отсутствуют основания для приостановления производства по делу, предусмотренные статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель обратился с ходатайством о проведении экспертизы по определению причины ненадлежащего качества воды, поступающей в зимний период в дома Советского района, а также об отложении судебного разбирательства для определения экспертной организации.

Ответчик против удовлетворения ходатайства возразил.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку указанные заявителем вопросы не входят в предмет исследования по настоящему делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО УК «Красжилсервис» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052465032278.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Красжилсервис» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 30в на основании договора от 01.11.2007 N 587-у, заключенного с собственниками жилого дома.

22 января 2010 года ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю В.В. Черненко на основании распоряжения от 21.01.2010 N 137 в отношении ООО УК «Красжилсервис» проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав потребителей в помещениях жилого дома, расположенного по адресу: Металлургов, 30 «в».

В ходе осмотра обнаружено, что горячая вода из крана в жилой квартире N 97, расположенная, жилого дома, расположенного по адресу: по пр. Металлургов, 30в, а также в элеваторном узле, где осуществляется распределение горячей воды перед подачей в отопительные приборы и систему труб питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения имеет выраженный запах канализационного характера.

Определением от 26.01.2010 N 363 назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, производство которой поручено ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае».

28 января 2010 года В.В. Черненко взяты образцы пробы горячей воды из внутридомовой распределительной сети на вводе горячей воды и из крана трубы обратной подачи из системы ГВС дома по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, 30в, о чем составлены протоколы о взятии проб и образцов от 28.01.2010 NN 9, 10.

ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» дано экспертное заключение от 08.02.2010 N 627, в соответствии с которым горячая вода из распределительной сети центральной системы горячего водоснабжения имеет неблагоприятные органолептические свойства, небезопасна в эпидемиологическом отношении и по химическому составу не безвредна для здоровья человека.

Усмотрев в действиях ООО УК «Красжилсервис» состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, В.В. Черненко составил протокол об административном правонарушении от 02.03.2010 N 895.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.03.2010 N 1305 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Заявитель считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

- вина общества в несоответствии качества воды санитарным правилам отсутствует, поскольку ухудшение свойств воды произошло до ее ввода в жилые дома Советского района, в том числе дом N 30в, расположенный по пр. Металлургов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 1 Положения о Территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 06.01.2005 N 25, установлено, что территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и осуществляет свою деятельность на территории Красноярского края непосредственно и через территориальные отделы.

Приказом Роспотребнадзора от 01.06.2005 N 421 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с которым составлять протоколы об административных правонарушениях уполномочены ведущие специалисты-эксперты управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в субъектах Российской Федерации.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 02.03.2010 N 895 составлен уполномоченным лицом.

Протокол об административном правонарушении от 02.03.2010 N 895 составлен с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, В.К. Бобовича, уполномоченного представлять интересы ООО УК «Красжилсервис» на основании доверенности от 31.12.2009 N 441.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 24.02.2010 получено В.К. Бобовичем 24.02.2010, что подтверждается его подписью.

Кроме того указанное уведомление направлено в адрес ООО ГУК «Жилфонд», исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа ООО «УК «Красжилсервис» на основании договора о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации от 14.12.2007, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 19.02.2010 N 01.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации вправе в том числе заместители руководителей территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, - заместители главных государственных санитарных врачей по субъектам Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2010 N 1305 вынесено заместителем главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Д.В. Горяевым в пределах своих полномочий.

Сведения о том, участвовал ли в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель или защитник ООО УК «Красжилсервис», в оспариваемом постановлении отсутствуют. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.03.2010 N 1764 получено заявителем 15.03.2010, что подтверждается штампом ООО УК «Красжилсервис».

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «Красжилсервис».

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 3.1.9 приложения к Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» установлено, что качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

В соответствии с пунктом 3.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. СанПиН 2.1.4.1074-01», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01), качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно пункту 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по:

обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2);

содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3);

содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (Приложение 2).

Пунктом 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

С учетом распределения бремени доказывания, установленного частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган должен доказать наличие в действиях (бездействии) ООО УК «Красжилсервис» нарушений действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Согласно частям 4, 6 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Из протокола осмотра принадлежащий юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.01.2010 следует, что при проведении осмотра законный представитель или защитник ООО УК «Красжилсервис» не присутствовали. В качестве представителя ООО УК «Красжилсервис» расписалась ведущий инженер отдела технического надзора ООО УК «Красжилсервис» И.Ю. Фролова. Документов, подтверждающих наличие полномочий И.Ю. Фроловой на представление интересов ООО УК «Красжилсервис», в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Определением от 26.01.2010 N 363, вынесенным Д.В. Горяевым назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, производство которой поручено ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае».

Частью 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Отметка лица, уполномоченного представлять интересы ООО УК «Красжилсервис», об ознакомлении с определением, разъяснении прав, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в определении о назначении экспертизы от 26.01.2010 N 363 отсутствует.

Следовательно, административным органом не исполнено требование, предусмотренное частью 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем у лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствовала возможность воспользоваться правами, предусмотренными частью 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе правами ставить вопросы для дачи ответов в заключении эксперта и заявлять отвод эксперту.

Пунктом 4 части 2 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в определении о назначении экспертизы указывается перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. В определении о назначении экспертизы от 26.01.2010 N 363 и других материалах дела отсутствуют сведения о том поступали ли в распоряжение эксперта образцы проб или иные материалы, необходимые для проведения исследования.

В соответствии со статьей 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы (часть 1).

О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса (часть 2).

Исходя из требований частей 2, 8 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях взятие проб проводится в присутствии двух понятых, протокол взятия проб и образцов подписывается подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

Из материалов дела следует, что 28.01.2010 В.В. Черненко взяты образцы пробы горячей воды из труб внутридомовой распределительной сети на вводе горячей воды и из крана трубы обратной подачи воды из системы ГВС дома по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, 30в, о чем составлены протоколы о взятии проб и образцов от 28.01.2010 NN 9, 10.

Как следует из протоколов взятия проб и образцов от 28.01.2010 NN 9, 10, при взятии проб законный представитель или защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, не присутствовали. При взятии проб присутствовала И.Ю. Фролова, которой поставлена отметка об ознакомлении с протоколом и получении копии протокола.

В протоколах о взятии проб и образцов от 28.01.2010 NN 9, 10 отсутствуют сведения об упаковке отобранных образцов и их реквизитах в соответствии с требованиями частей 6, 9 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, взятие проб проводилось в присутствии только одного понятого - Н.В. Лихановой.

Следовательно, при взятии проб по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, 30в административным органом нарушены положения статей 26.5, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом согласно протоколам лабораторных исследований образцов N 104-45 от 03.02.2010 и N 104-46 от 04.02.2010 отбор проб произвел 28.10.2010 в 14 час. 10 мин. помощник санитарного врача А.Ю. Медведев, что противоречит сведениям, указанным в протоколах о взятии проб и образцов, составленных В.В. Черненко.

Таким образом, имеются противоречия между представленными по делу доказательствами, которые не позволяют установить какие образцы проб подвергались исследованию, по результатам которых составлены протоколы лабораторных исследований образцов N 104-45 от 03.02.2010 и N 104-46 от 04.02.2010.

Протокол лабораторных исследований образцов N 104-45 от 03.02.2010 подписан О.А. Кузнецовой, протокол лабораторных исследований образцов N 104-46 от 04.02.2010 подписан Т.Ю. Соколиком.

Вышеперечисленным должностным лицам не разъяснены их права и обязанности. Кроме того указанные лица не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы несколькими экспертами разъяснение прав и обязанностей, а также предупреждение об административной ответственности должно быть произведено в отношении каждого эксперта.

Из экспертного заключения от 08.02.2010 N 627 следует, что экспертиза проведена врачом по коммунальной гигиене Н.Н. Лопатиной. В качестве информационных материалов, использованных в ходе проведения экспертизы указаны протоколы лабораторных исследований образцов N 104-45 от 03.02.2010 и N 104-46 от 04.02.2010.

Статья 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает, что эксперт непосредственно исследует материалы, необходимых для дачи заключения.

Доказательств того, что экспертом получены образцы проб воды, отобранные согласно протоколам взятия проб и образцов от 28.01.2010 NN 9, 10, в материалы дела не представлены. При этом из содержания указанного экспертного заключения следует, что исследование проводилось «по результатам проведенных исследований пробы воды».

Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вывод о наличии в действиях ООО УК «Красжилсервис» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделан на основании протоколов лабораторных исследований образцов N 104-45 от 03.02.2010 и N 104-46 от 04.02.2010, а также экспертного заключения от 08.02.2010 N 627, содержащих противоречия, не позволяющие определить достоверность указанных в них сведений. Кроме того пробы для лабораторных исследований и экспертизы взяты с нарушение установленных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и назначение экспертизы, которыми установлены обстоятельства, получившие отражение в протоколе об административном правонарушении от 02.03.2010 N 895 и оспариваемом постановлении выполнены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что наличие в действиях ООО УК «Красжилсервис» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждается достоверными доказательствами.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2010 N 1305 является незаконным.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2010 N 1305, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю .

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

Уважаемый пользователь! Обратите внимание! На данный момент сервис работает в тестовом режиме.

Мы продолжаем увеличивать количество документов «Архива решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции».

Источник:

sudrf.kodeks.ru

Отсутствует Эксперт №33/2010 в городе Уфа

В нашем каталоге вы всегда сможете найти Отсутствует Эксперт №33/2010 по доступной цене, сравнить цены, а также изучить иные предложения в группе товаров Прочее (Книги). Ознакомиться с характеристиками, ценами и рецензиями товара. Доставка может производится в любой населённый пункт России, например: Уфа, Набережные Челны, Брянск.